{rfName}
Co

Indexado en

Licencia y uso

Altmetrics

Grant support

This work was supported by Fundacio Clinic.

Análisis de autorías institucional

Sainz De La Maza Serra, Maria TeresaAutor o CoautorLlorens Bellés, VíctorAutor o CoautorSabater-Cruz, NAutor o Coautor

Compartir

Publicaciones
>
Artículo

Comparison of two methods for obtaining and transporting corneal samples in suspected infectious keratitis

Publicado en:Journal Francais D Ophtalmologie. 43 (6): 477-483 - 2020-06-01 43(6), DOI: 10.1016/j.jfo.2019.10.010

Autores: Chang-Sotomayor, M; Belles, V Llorens; Latasiewicz, M; Torras-Sanvicens, J; Blanco-Dominguez, I; Sabater-Cruz, N; Sainz-de-la-Maza, M; Bosch-Mestres, J; Palma-Carvajal, F

Afiliaciones

Hosp Clin Barcelona, Microbiol Dept, ISGlobal, Carrer Villarroel 170, Barcelona 08036, Spain - Autor o Coautor
Inst Clin Oftalmol, Carrer Sabino Arana 1, Barcelona 08028, Spain - Autor o Coautor

Resumen

Background and purpose. - The purpose of this study is to compare two alternative methods of collecting and transporting media for the diagnosis of corneal ulcers, as not all clinical settings have conventional culture materials and transport media available. Methods. - In this open-Label, prospective, comparative, and randomized study, patients with clinical suspicion of infectious keratitis with high risk of loss of vision had corneal specimens collected using two methods and transport media: Eswab scraping with Amies transport medium and 23-gauge needle scraping in BACTEC Peds broth. The order of each collection method was randomized. The samples were processed by standard methods, comparing the positivity frequencies for both by parametric and nonparametric tests, according to normality criteria. Results. - Corneal infiltrates from 40 eyes of 40 patients were analyzed. Culture positivity rate was 50% for Eswab and 35% for 23-gauge needle (P= 0.258). The overall growth rate of the two methods combined was not higher than with the swab alone. The results obtained with a swab were not influenced by the collection sequence (P=0.112); however, the positivity rate was significantly higher when the sample taken with the needle was performed first (P=0.046). Conclusions. - The single sample Eswab method of collection and transportation for the diagnosis of high risk corneal ulcers is a valid alternative and can be used in cases in which, for various reasons, there is no access to the full set of traditional culture materials. (C) 2020 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Palabras clave

bacteccorneal culturescorneal specimensculture mediacultures cornéennese-écouvilloneswabinfectious keratitiskératite infectieusemilieux de culture23 gauge needle scrapingAdolescentAdultAgedAged, 80 and overArticleBactecBacterial eye infectionBacterium isolationChemistryClinical articleCollectionComparative studyControlled studyCorneaCornea ulcerCorneal culturesCorneal specimensCorneal ulcerCulture mediaCulture mediumCultures cornéennesE-écouvillonEswabEswab scrapingEye infections, bacterialFemaleHumanHuman tissueHumansInfectious keratitisIntermethod comparisonKératite infectieuseKeratitisMaleMicrobial keratitisMicrobiologyMicroorganism detectionMiddle agedMilieux de cultureNonparametric testOpen studyParametric testPathologyPharmacologyProceduresPseudomonas aeruginosaRandomized controlled trialRisk-factorsSamplingSpecimen handlingSpécimens cornéensTherapyTissue and organ harvestingTissue cultureTissue culture techniqueTissue culture techniquesTraffic and transportTransplantationTransportationUlcersVery elderlyVisual impairmentYoung adult

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Journal Francais D Ophtalmologie, y aunque la revista se encuentra clasificada en el cuartil Q4 (Agencia WoS (JCR)), su enfoque regional y su especialización en Ophthalmology, le otorgan un reconocimiento lo suficientemente significativo en un nicho concreto del conocimiento científico a nivel internacional.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 1.1, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions Jun 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-06-26, el siguiente número de citas:

  • WoS: 4
  • Scopus: 4
  • Europe PMC: 1
  • OpenCitations: 4

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-06-26:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 11 (PlumX).