{rfName}
Ra

Indexado en

Licencia y uso

Altmetrics

Análisis de autorías institucional

Cárdenas Vasquez, AndrésAutor o CoautorMasotti MAutor o Coautor
Compartir
Publicaciones
>
Artículo

Rationale and design of the RIBS IV randomised clinical trial (drug-eluting balloons versus everolimus-eluting stents for patients with drug-eluting stent restenosis)

Publicado en:Eurointervention. 11 (3): 336-342 - 2015-01-01 11(3), DOI: 10.4244/EIJY14M09_07

Autores: Alfonso F; Pérez-Vizcayno M; Cárdenas A; Del Blanco B; García-Touchard A; López-Minguéz J; Rivero F; Masotti M; Zueco J; Cequier A; Morís C; Fernández-Ortíz A; Escaned J; Jiménez-Quevedo P; Gonzalo N; Fernández C; Macaya C; Rest Int-stent: D-eluting Balloon vs E-eluting Stent (RIBS IV) Study Invest; Working Group on Interventional Cardiology of the Spanish Society of Cardiology

Afiliaciones

Autonomous Univ Madrid, Hosp Univ La Princesa, Dept Cardiol, IIS IP, C Diego de Leon 62, Madrid 28006, Spain.      Autonomous University of Madrid - Autor o Coautor
Hosp Univ Bellvitge, Barcelona, Spain      Bellvitge University Hospital    Catalan Health Institute    University of Barcelona - Autor o Coautor
Hosp Univ Cent Asturias, Oviedo, Spain      Central University Hospital Asturias - Autor o Coautor
Hosp Univ Clin Barcelona, Barcelona, Spain - Autor o Coautor
Hosp Univ Clin San Carlos, Madrid, Spain       - Autor o Coautor
Hosp Univ Infanta Cristina, Badajoz, Spain       - Autor o Coautor
Hosp Univ La Princesa, Madrid, Spain      Hospital de La Princesa       - Autor o Coautor
Hosp Univ Marques Valdecilla, Santander, Spain      Hospital Universitario Marques de Valdecilla (HUMV) - Autor o Coautor
Hosp Univ Puerta Hierro Majadahonda, Madrid, Spain      Hospital Puerta de Hierro-Majadahonda       - Autor o Coautor
Hosp Univ Vail dHebron, Barcelona, Spain - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

This study will compare the efficacy of drug-eluting balloons (DEB) and everolimus-eluting stents (EES) in patients with drug-eluting stent (DES) in-stent restenosis (ISR).This is a prospective, multicentre, randomised clinical trial comparing DEB and EES in patients with DES-ISR. The study is an investigator-driven initiative generated within the RIBS study programme. A total of 310 patients with DES-ISR will be included and randomised (1:1) to DEB or EES. Angiographic follow-up has been scheduled at six to nine months. Quantitative coronary analyses will be performed in a centralised core lab by blinded personnel. The primary endpoint of the study is minimal lumen diameter at angiographic follow-up. Other secondary angiographic endpoints include % diameter stenosis, late loss, net gain and binary restenosis rate. An independent clinical events committee will adjudicate clinical events after reviewing source documents. The main clinical outcome measure is a combined endpoint of cardiac death, myocardial infarction and target vessel revascularisation at one year. Individual components of the combined clinical endpoint and rates of target lesion revascularisation and stent thrombosis will also be compared.This randomised clinical trial will determine the relative efficacy of EES versus DEB in patients presenting with DES-ISR. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01239940).

Palabras clave
Acetylsalicylic acidAdultAngiocardiographyArticleBlood vessel diameterClinical protocolClopidogrelComparative effectivenessControlled studyCreatine kinaseCreatine kinase blood levelDrug eluting stent restenosisDrug-eluting balloonsDrug-eluting stentsEverolimus eluting coronary stentEverolimus-eluting stentsFollow upHeart deathHeart infarctionHumanIn-stent restenosisLumen diameterMajor clinical studyMulticenter studyOutcome assessmentProspective studyPtca catheterRandomized controlled trialStent thrombosisStudy designTreatment durationTroponinVascular diseaseVessel revascularization

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Eurointervention debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2015, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Medicine (Miscellaneous). Destacable, igualmente, el hecho de que la Revista está posicionada por encima del Percentil 90.

Desde una perspectiva relativa, y atendiendo al indicador del impacto normalizado calculado a partir del Field Citation Ratio (FCR) de la fuente Dimensions, arroja un valor de: 2.63, lo que indica que, de manera comparada con trabajos en la misma disciplina y en el mismo año de publicación, lo ubica como trabajo citado por encima de la media. (fuente consultada: Dimensions May 2025)

De manera concreta y atendiendo a las diferentes agencias de indexación, el trabajo ha acumulado, hasta la fecha 2025-05-02, el siguiente número de citas:

  • WoS: 9
  • Scopus: 8
  • Europe PMC: 4
  • OpenCitations: 10
Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2025-05-02:

  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 45 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

    Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

    • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.