{rfName}
Ar

Indexado en

Licencia y uso

Icono OpenAccess

Citaciones

13

Altmetrics

Investigadores/as Institucionales

Lopez-Sainz, AAutor o Coautor

Compartir

17 de octubre de 2022
Publicaciones
>
Artículo
Sí

Are Aortic Root and Ascending Aorta Diameters Measured by the Pediatric versus the Adult American Society of Echocardiography Guidelines Interchangeable?

Publicado en: Journal Of Clinical Medicine. 10 (22): 5290- - 2021-11-01 10(22), DOI: 10.3390/jcm10225290

Autores:

Servato, ML; Teixido-Tura, G; Sabate-Rotes, A; Galian-Gay, L; Gutierrez, L; Valente, F; Fernandez-Galera, R; Casas, G; Lopez-Sainz, A; Gonzalez-Alujas, MT; Sao-Aviles, A; Ferreira, I; Rodriguez-Palomares, J; Evangelista, A
[+]

Afiliaciones

Heart Inst, Teknon Med Ctr Quiron Salud, Barcelona 08022, Spain - Autor o Coautor
Univ Hosp Vall dHebron, Dept Cardiol, CIBERCV, Barcelona 08035, Spain - Autor o Coautor
Univ Hosp Vall dHebron, Dept Pediat Cardiol, CIBERCV, Barcelona 08035, Spain - Autor o Coautor
Ver más

Resumen

Ascending aorta diameters have important clinical value in the diagnosis, follow-up, and surgical indication of many aortic diseases. However, there is no uniformity among experts regarding ascending aorta diameter quantification by echocardiography. The aim of this study was to compare maximum aortic root and ascending aorta diameters determined by the diastolic leading edge (DLE) and the systolic inner edge (SIE) conventions in adult and pediatric patients with inherited cardiovascular diseases. Transthoracic echocardiograms were performed in 328 consecutive patients (260 adults and 68 children). Aorta diameters were measured twice at the root and ascending aorta by the DLE convention following the 2015 American Society of Echocardiography (ASE) adult guidelines and the SIE convention following the 2010 ASE pediatric guidelines. Comparison of the diameters measured by the two conventions in the overall population showed a non-significant underestimation of the diameter measured by the SIE convention at root level of 0.28 mm (CI -1.36; 1.93) and at tubular ascending aorta level of 0.17 mm (CI -1.69; 2.03). Intraobserver and interobserver variability were excellent. Maximum aorta diameter measured by the leading edge convention in end-diastole and the inner edge convention in mid-systole had similar values to a mild non-significant underestimation of the inner-to-inner method that permits them to be interchangeable when used in clinical practice.
[+]

Palabras clave

aortaaortic dimensionsechocardiographyAdolescentAdultAgedAortaAortic diameterAortic dimensionsAortic rootArticleAscending aortaCardiovascular diseaseChildComputed-tomographyControlled studyDiastoleDimensionsEchocardiographyEdgeEuropean associationFemaleGenetic disorderGuideline's recommendationsGuideline’s recommendationsHumanIntermethod comparisonMajor clinical studyMalePediatric patientPopulationPractice guidelineQuantificationRecommendationsReference valuesSystoleThoracic aortaTransthoracic echocardiography

Indicios de calidad

Impacto bibliométrico. Análisis de la aportación y canal de difusión

El trabajo ha sido publicado en la revista Journal of Clinical Medicine debido a la progresión y el buen impacto que ha alcanzado en los últimos años, según la agencia Scopus (SJR), se ha convertido en una referencia en su campo. En el año de publicación del trabajo, 2021, se encontraba en la posición , consiguiendo con ello situarse como revista Q1 (Primer Cuartil), en la categoría Medicine (Miscellaneous).

Independientemente del impacto esperado determinado por el canal de difusión, es importante destacar el impacto real observado de la propia aportación.

Según las diferentes agencias de indexación, el número de citas acumuladas por esta publicación hasta la fecha 2026-04-05:

  • WoS: 4
  • Scopus: 5
[+]

Impacto y visibilidad social

Desde la dimensión de Influencia o adopción social, y tomando como base las métricas asociadas a las menciones e interacciones proporcionadas por agencias especializadas en el cálculo de las denominadas “Métricas Alternativas o Sociales”, podemos destacar a fecha 2026-04-05:

  • El uso, desde el ámbito académico evidenciado por el indicador de la agencia Altmetric referido como agregaciones realizadas por el gestor bibliográfico personal Mendeley, nos da un total de: 23.
  • La utilización de esta aportación en marcadores, bifurcaciones de código, añadidos a listas de favoritos para una lectura recurrente, así como visualizaciones generales, indica que alguien está usando la publicación como base de su trabajo actual. Esto puede ser un indicador destacado de futuras citas más formales y académicas. Tal afirmación es avalada por el resultado del indicador “Capture” que arroja un total de: 23 (PlumX).

Con una intencionalidad más de divulgación y orientada a audiencias más generales podemos observar otras puntuaciones más globales como:

  • El Score total de Altmetric: 1.
  • El número de menciones en la red social X (antes Twitter): 1 (Altmetric).

Es fundamental presentar evidencias que respalden la plena alineación con los principios y directrices institucionales en torno a la Ciencia Abierta y la Conservación y Difusión del Patrimonio Intelectual. Un claro ejemplo de ello es:

  • El trabajo se ha enviado a una revista cuya política editorial permite la publicación en abierto Open Access.
[+]